Kopiostos lösningar: Hur kan Finland bli ett föregångsland när det gäller etisk AI?

Trots att AI på många sätt är transnationell får vi inte ge upp och bara sitta och vänta på lösningar från EU-nivå. Finland måste vara en vägvisare och genom lagstiftning stärka upphovsrätten i en miljö som är präglad av AI.

Finland kan bli en föregångare inom etisk AI om utvecklingen av AI förenar innovation, respekt för upphovsrätten, öppenhet kring träningsmaterial och uppskattning av människans kreativa arbete. Ansvarsfull AI betjänar såväl användarna och upphovspersoner inom kreativa branscher som hela samhället.

Vi måste skapa spelregler för AI som stärker förtroendet i samhället. Finländarna måste få använda en generativ AI som inte bara är effektiv, utan också ansvarsfull. ”Kopiosto är redo att bidra till utvecklingen av ansvarsfull AI.

Verkställande direktör för Kopiosto Valtteri Niiranen

Vi har sammanställt fem lösningar som skulle kunna göra Finland till en föregångare inom etisk AI:

1. Tillstånd och ersättning som förutsättning

Generativ AI har tränats och tränas fortfarande på verk av upphovspersoner inom kreativa branscher utan deras tillstånd eller ersättning. Enligt Kopiostos uppfattning ska yrkesverksamma inom kreativa branscher ingå i värdekedjan för AI. Upphovspersonernas tillstånd måste inhämtas för att man ska kunna använda deras verk vid träning av AI, och de har även rätt till ersättning.

Teknikföretag, särskilt stora plattformar och AI-aktörer, undviker fortfarande licensiering och betalning av ersättning till rättsinnehavarna. Aktörerna åberopar ofta undantagen i EU:s DSM-direktiv som rör text- och datautvinning. Det är dock en tolkningsfråga om undantagen helt täcker träning av artificiell intelligens och användning av verken för generativ AI. Flera rättsprocesser pågår om det ute i världen.

2. Träningsmaterialet måste vara transparent

När det gäller ansvarsfull AI är det avgörande att veta vilket material som har använts vid träning av den språkmodell som ligger till grund för AI. Detta är en förutsättning för att upphovsrättsinnehavarna ska kunna bevaka sina rättigheter.

Transparens när det gäller träningsmaterial skapar förtroende mellan kreativa branscher och AI-företagen. Om inga uppgifter lämnas om de källor som använts för att träna upp AI bör man enligt Kopiostos uppfattning tillämpa en presumtion om användning. Det innebär en tolkning att skyddat material har utnyttjats vid träning och utveckling av AI, om inte utvecklaren av AI påvisar annat.

3. En ansvarsfull nationell språkmodell

Generativ AI bygger på en språkmodell som har tränats på en stor mängd verk och data. I våra jämförelseländer Norge och Nederländerna har man beslutat att utveckla en egen nationell språkmodell, som har tränats ansvarsfullt på material av hög kvalitet. Detta innebär att språkmodellen tränas på mångsidigt, upphovsrättsskyddat innehåll, att tillstånd har erhållits för användningen av materialet och att rättsinnehavarna får ersättning för användningen av materialet.

Enligt Kopiosto bör Finland vara ett föregångsland för etisk AI. Då ska AI bygga på en nationell språkmodell som har tagits fram och tränats vidare på ett ansvarsfullt sätt, och upphovsrättigheterna har respekterats vid träningen.

4. Bekämpa deepfakes

AI gör det möjligt att utan tillstånd missbruka individers identifierbara drag. Man kan till exempel skapa deepfake-videor eller -bilder av en berömd person, en politiker eller vem som helst, även en privatperson, där dennes bild, röst eller utseende används utan tillstånd.

I Finland saknas särskilt skydd för en persons bild, röst och utseende. Enligt Kopiostos åsikt måste den inhemska lagstiftningen och rättsmedlen förnyas så att de besvarar den tekniska utvecklingen för att identitetsstölder och skador för anseendet ska kunna förebyggas på ett effektivt sätt.

5. Användningen av AI ska anges

AI eller annan teknik kan fungera som ett hjälpmedel vid skapandet av innehåll, men den får inte ersätta den mänskliga kreativiteten och det personliga bidraget i slutresultatet. Upphovsrätten och närstående rättigheter som uppstår genom en människas arbete måste alltid erkännas som rätter som tillhör en människa.

Produkter som skapats med hjälp av AI bör därför anges transparent. Även EU:s förordning om artificiell intelligens (EU Artificial Intelligence Act, 2024/1689) förutsätter att användningen av AI ska anges åtminstone i situationer där människor av misstag kan tro att innehållet är äkta eller skapat av en människa.